日人山本宪与张謇的一次晤谈

□ 赵 鹏

1897年9月22日至12月1日，即华历光绪二十三年八月二十六日至十一月八日，日本文士山本宪有一次中国之行。他的此行游历了北京以及上海等长江中下游部分城市，还接触了多名中国当时的著名学者，其中就有与张謇的一次晤谈。

这次晤谈是在11月24日（十一月一日）的午后，地点在上海张謇所借居的友人陈少岩宅，而山本宪则是因汪康年的引介前往会晤的。张謇比山本宪小一岁，当年四十五岁。交谈的内容收录于山本宪的《燕山楚水纪游》，这书是他本次游历的记录，是其游华后的次年经增删订补而刊印成的。估计两人问答采用的是笔谈形式，所以言辞简洁，且多文言辞句，显得文乎文乎的。

这儿且把山本宪所记其会晤张謇的一段抄录于下。原书整段连排，现为了方便阅读，则把他们的对话分了行。至于原书本段里的两个明显错字，即一处张謇的“謇”误成“骞”、一处自谦的“敝国”误成“贵国”，也径自给改正了。其文为：

二十四日，晴，风冷甚。……午天，汪子（穰卿）来过，见诱访张子（名謇，字季直，通州人，甲午状元，今家居）。房中具鸦片器。

谓予曰：“闻先生笃信周孔，风雨鸡鸣，想可感佩。”

予曰：“弟此游本拟谒曲阜孔庙，时属寒候，未能果行，殊为可恨。”

曰：“先生在贵国，尊尚旧学，朋好必多，欲闻其魁特之士。”

予曰：“敝国学者，学问浅狭，虽则谓魁特，奚得遽胪列贵国君子之前？恐有辽豕之讥。顾三十年来，官奖励西学，汉学殆拂地。数年来识者大有所顾虑，汉学、西学并行，此殊强人意。”

曰：“中学、西学，源头相通处甚多，六经诸子，可以证合处亦甚多。其专专守一先生之言，而不能收异量之美者，皆知二五而不知一十。贵国士大夫救时之才，奖励西学，其尚以汉学为不可废者，知有本末者也。中国士大夫学问，病正坐务博而离，离故不精，又狃于科名利禄，致成积弱，言之可痛。”

予曰：“贵国科举之弊，敝国人亦屡言之。敝国神祖启邦以来，人以忠孝为俗，而孔圣所诲，适合敝国旧俗。敝国人之所以尊信儒术，而儒学之所以将废而复兴也，盖尝谓欲革一国弊制，宜从下为之，不宜委诸有司也。有司之专擅，不可独咎有司，亦在野君子袖手旁观之咎也。”

曰：“从下为之而能遂者，犹贵国士气之申也，中国则未能如此矣。先生既来中国，必有所闻，草野之间，徒多痛哭流涕之言耳，无益于败丧。”

予曰：“食其国之毛者，死于其国之事。古人有言，有志者事遂成，奚问贵国与敝国之异同乎？敝国三十年前，幕府擅权，王室式微，勤王之徒，有系狱者，有刎首者，有称兵而死者，遂能倒德川幕府，而建维新伟业。近年天下舆论，欲设议会，有志者往往独法抵罪，以致今日之盛。贵国东汉李杜陈范，及前明东林诸贤，行事垂史册，赫赫与日月争光，岂非后人所当鉴耶？”

曰：“此等风气，东胜于中国，中国则士气排抑沮丧，二三百年矣。”

此人壬午岁在朝鲜，与竹添、加藤诸子相识。又将游本邦，遇甲午之变而不果云。

山本宪的这次来华，并不仅仅是为着游览观光，正如有学者指出的，他还怀着“广交名士、提携同仇，以讲御侮之方”的目的。同仇、御侮指的是抵御来自西方的侵入，山本热衷于中日联合来振兴儒学，主张“以孔教为心骨，以西学为冠冕”，其实更隐含着对东亚邻国的觊觎。他与张謇谈儒学的兴衰，介绍本国儒学的复兴，建议中国也师其法，由下向上来改革敝政，似乎也反映着他一种急于主导或介入的意图。

不过张謇的回答确有些虚与委蛇，颇有点应付的意味，这一方面张謇深知中国国民特性与日本有异，其法无从照搬；另一方面更为重要，因为那个时候他的心思全不在此。这从张謇的日记里可以看到，他于十月五日“至沪，寓陈少岩处”。此来的目的还是为将办的纱厂筹资，所以到沪次日他就拜访了盛宣怀，因为此前盛氏答应与他共筹新股的。然而天公作弄，两天后他就患上霍乱，吐泻不已，以致委顿数日。稍能饮食时，还得为旅费不足而卖字，接着又是小病。山本宪的来访正逢此际，宜乎张謇有点心不在焉。

看来山本宪对张謇这次的应答并不满意，所以此后他们再也没有来往。第二年《燕山楚水游记》一书印成，山本宪寄了四部给汪康年，请其将另三部转赠叶瀚、汤寿潜和梁启超，就是没有张謇的份。山本宪是由汪康年引介而与张謇会晤的，书既已出，其中且有相涉内容，按理也应该赠送张謇一部才是。不送书，正说明山本宪对张謇的印象不佳，不希望以后与之有来往。造成不好印象的，除了谈话内容外，还有一个原因，这就是书中记述张謇时，特别强调且特别刺眼的那句：“房中具鸦片器。”

山本宪对吸食鸦片很为厌恶，这在其书的多处记述里可以感受到，所以当会晤张謇时，看到室内放置的鸦片器具，应该本能地感到不快。其实，张謇这是给冤枉上了，因为其处并不是张謇的住宅，而张謇也没吸食鸦片的嗜好。

汪康年得到山本宪寄来的书后，于7月28日回函致谢，其中说：“奉书敬悉，尊著《燕山楚水游记》四部亦收到，除拜领一部外，馀三部即遵嘱分致叶浩吾、汤蛰仙、梁卓如三君矣。捧诵大著，觉从者于行役之时，采风问俗，随地留意，实为不负此行。书中于敝邦政治颓废之原、孔教式微之故，尤能洞见瘕结，言之确凿。弟忝属士流，关怀宗国，读之不觉悚然汗下，惭愧交并。至于兴亚之念，中东联合之思，时时流露于言间，则尤足见先生志事所在，不仅以笔墨雅饬、追踪古人已也。”在对此书的赞誉之后，特于信尾带上一笔：“大著记张季直修撰吸食洋烟，其实伊同住友人有吸食者，此事似系误会。”这就是在为张謇辩诬了，张謇是否吸食鸦片，汪康年应该是知道的。

山本宪得信，于8月18日有回复云：“张先生家鸦片具之事，奉承来命，鄙著将再刊，再刊必除削。”只不过此书后来并没有再版，所以那句刺眼的话并没有得到更正。

至于张謇寄住这家的主人陈少岩，陋于闻见，可知者甚少。《中国戏曲志·上海卷》里记：“陈少岩，生卒年不详，昆曲曲友。浙江湖州双林人。清末在上海经营丝业，身材魁梧，仪容端正，工正旦。”而《中国近代纺织史》里曾提及：“1898年苏经丝厂改为招商承办，由纸商捐户部郎中衔祝承桂（少英）承租，租期3年，由陈少岩任经理。”这两处的陈少岩应就是一人，判断也即张謇的这位居停主人。张謇之所以能借居其宅，是因为那时陈少岩也在参与大生纱厂的筹建和集资。

光绪二十四年十二月十八日，张謇有信致沈敬夫，说及：“经此次厂事，乃知乡里之间，可共患难者，梅汀之外，独有仁兄。固不可以此种风义，求诸恒泛。惟兄生平见道之处，以俭朴笃实四字为大宗，而褊急之弊亦中之。即如陈少岩、葛友梅，弟非不知此二人大概性行与兄殊涂，共事一方，未必仓卒便合。然求事理明爽，粗知其生平而犹堪一试者，似觉少岩尚可中选。因少岩而及友梅，察其才具，颇觉开展，指陈事体，亦明白可听，故遂任之。岂知其用人办事，购物各簿，兄全未寓目，二人便去。弟到厂闻之，即知兄与二人谈必已不合，心窃忧之。舍此他求，弟心更无把握。千金求骏马之骨，非贵骨也，贵可因而致骏马也。二人者将不得为骏马之骨乎？”看来那时沈敬夫与陈少岩已闹矛盾，张謇才有这番规劝之辞。信中还说：“通厂集款之难，通厂办事人之俭仆，陈、葛二人岂不知之？以为未必能永远共事，容或不能定，若以为二人不能见事，不可一朝共事，则或未尽然也。苏堪为弟言，江南、江北人风气不合，恐费调停，弟亦深然其言。然少岩之言，以为宜参用北人，则其论不为不公，何妨姑试一年耶？”观其口吻，这位陈少岩也是以江南人自居的。

回到正题上来，这位陈少岩是否自己吸食鸦片，尚不得知，但他家放置的鸦片器具，却分明影响了张謇的清誉。觉得在这事上，张謇挺冤的。

（作者单位：张謇研究中心<南通>）

（原载《张謇研究》2023年第1期）